Despues de mucho tira y afloja entre la clase política, la opinión pública y los medios, la famosa Ley de Memoria Histórica se aprobó en el Congreso.
Quiero congratularme por ello, ya que ya era hora de que el Estado democrático asumiese las responsabilidades de dar una compensación a los represariados por la Guerra Civil y la Dictadura franquista, y que los ajusticiados en juicios sumarisimos y arrojados a fosas perdidas por toda la geografía esapañola, tuvieran un sepulcro digno como cualquier persona.
Por otro lado quiero denunciar la utilización electoralista que ha hecho el Gobierno de Zapatero de un tema tan crispante para muchos, reviviendo en las mentes de muchos las heridas del pasado. Quiero denunciar también la legislatura tan "publicista" y "sectaria" que ha llevado a cabo el PSOE en el Gobierno. Lo cortes no quita lo valiente Jose Luis, y una cosa es beneficiar a las víctimas y represariados, y otra muy distinta la de actuar utilizar el dolor y los recuerdos de muchos para un beneficio propio.
domingo, 4 de noviembre de 2007
jueves, 1 de noviembre de 2007
Opiniones despues de ... II
Despues de las opiniones despues de la no coaligación entre C's y UPD, por parte de "Izquierda Liberal", perteneciente a C's.
Os traigo las declaraciones de "Alternativa ciudadana progresista" que forma parte de UPD, y es su ala más progresista e izquierdista.
Disfrutad.
UPyD versus Ciutadans
Escrito por Vicente Serrano Lobato
Queridos Rosa, Fernando y Carlos:
Tras releer el comunicado de UPyD sobre la decisión de ir en solitario a las próximas elecciones rechazando ir coaligado con Ciutadans quisiera como militante de UPyD y miembro del Consejo Político manifestar mi total acuerdo con dicha decisión. Si bien la coincidencia con ella no se basa en los mismos criterios aportados por el comunicado al cien por cien.
UPyD es un proyecto de mayor calado que Ciutadans y propone una reforma de la Constitución, de la Ley Electoral y una regeneración democrática, pero su deseo de transversalidad es el mismo que el de Ciutadans. Me explico: Afirmar que Ciutadans es de Centro-Izquierda no es real ya que la única referencia que realiza a dicho segmento es en el preámbulo de su ideario al explicar el por que de su aparición y pone como tercera causa “el vacío de representación que existía en el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista” es decir, lo mismo que decia Rosa Diez al afirmar que “venimos de la izquierda y que seguirá siendo socialista”; no hace sino justificar el origen del proyecto.
Afirmar que UPyD es transversal y Ciutadans no, se cae si leemos en el ideario de este ultimo su definición: “El ideario básico de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se nutre del liberalismo progresista y del socialismo Democrático” si nos vamos al Manifiesto de UPyD encontramos: “nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha……. nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos”.
No aparece la palabra “transversalidad” en ninguno de los dos documentos y Rosa Diez en declaraciones a 20minutos y otros medios afirma “Ideológicamente UPyD lo conformarán gentes “de la izquierda moderna y del liberalismo igualitario".
Entiendo pues que ambos partidos están en el mismo y amplio espacio ideológico y por tanto la razón para no ir juntos, no es el supuesto izquierdismo de Ciutadans, máxime si existe un grupo autodefinido de izquierda progresista que salió de Ciutadans en el último congreso y sus miembros mayoritariamente se afiliaron en UPyD (como es mi caso).
Es más, la deriva de Ciutadans con Albert Rivera al frente solo puede suponer su derechización, mal que le pese a Francesc de Carreras su mentor político.
Así pues, las causas del desencuentro con Ciutadans han de buscarse en dos aspectos: uno estratégico y otro de credibilidad: El primero tiene que ver con la necesidad de no reforzar a un partido que entró en crisis al principio de verano (en su último congreso); una coalición reforzaría a Rivera y haría inviable la fusión por absorción que es lo necesario para evitar lo que se denuncia. Sería terrible alentar situaciones tipo PSOE-PSC o PP-UPN o IU-ICV. El problema de la credibilidad viene por el equipo dirigente de Ciutadans con Albert Rivera al frente, sus ambiciones personales y toda la lucha intestina que han generado para controlar Ciutadans con descalificaciones personales constantes y caza de brujas incluida que dan miedo a cualquiera que los conozca mínimamente.
El error de la dirección de UPyD es creer que los “ocupasillones” se quedaron todos en Ciutadans. Responsables de todo el marrón durante los dos años de vida de Ciutadans (primero como asociación y luego como partido) escalan ya puestos en UPyD y otros recién llegados se apuntan al estilo. Filtrar a estos “fieles colaboradores” es difícil en un sistema como el de UPyD donde la confianza personal es la clave hoy por hoy. Los afectos traicionan y obnibulan la mente, como es tradicional, en el hoy ideólogo de Ciutadans; en UPyD no parecen estar libres del peligro.
Rosa, Fernando, Carlos contad conmigo (y con muchos) para construir el partido (UPyD) que necesita la sociedad española para regenerarse democráticamente y para romper el bipartidismo imperfecto y dependiente del nacionalismo, pero sabed que no estoy aquí para bailarle el agua al ego de nadie. Ante los cantos de las sirenas Ulises prefirió amarrarse al mástil de su barco. El mástil de este barco ha de ser la ética.
Saludos,
Vicente Serrano (29.10.2007)Secretario de ACP
Os traigo las declaraciones de "Alternativa ciudadana progresista" que forma parte de UPD, y es su ala más progresista e izquierdista.
Disfrutad.
UPyD versus Ciutadans
Escrito por Vicente Serrano Lobato
Queridos Rosa, Fernando y Carlos:
Tras releer el comunicado de UPyD sobre la decisión de ir en solitario a las próximas elecciones rechazando ir coaligado con Ciutadans quisiera como militante de UPyD y miembro del Consejo Político manifestar mi total acuerdo con dicha decisión. Si bien la coincidencia con ella no se basa en los mismos criterios aportados por el comunicado al cien por cien.
UPyD es un proyecto de mayor calado que Ciutadans y propone una reforma de la Constitución, de la Ley Electoral y una regeneración democrática, pero su deseo de transversalidad es el mismo que el de Ciutadans. Me explico: Afirmar que Ciutadans es de Centro-Izquierda no es real ya que la única referencia que realiza a dicho segmento es en el preámbulo de su ideario al explicar el por que de su aparición y pone como tercera causa “el vacío de representación que existía en el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista” es decir, lo mismo que decia Rosa Diez al afirmar que “venimos de la izquierda y que seguirá siendo socialista”; no hace sino justificar el origen del proyecto.
Afirmar que UPyD es transversal y Ciutadans no, se cae si leemos en el ideario de este ultimo su definición: “El ideario básico de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se nutre del liberalismo progresista y del socialismo Democrático” si nos vamos al Manifiesto de UPyD encontramos: “nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha……. nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos”.
No aparece la palabra “transversalidad” en ninguno de los dos documentos y Rosa Diez en declaraciones a 20minutos y otros medios afirma “Ideológicamente UPyD lo conformarán gentes “de la izquierda moderna y del liberalismo igualitario".
Entiendo pues que ambos partidos están en el mismo y amplio espacio ideológico y por tanto la razón para no ir juntos, no es el supuesto izquierdismo de Ciutadans, máxime si existe un grupo autodefinido de izquierda progresista que salió de Ciutadans en el último congreso y sus miembros mayoritariamente se afiliaron en UPyD (como es mi caso).
Es más, la deriva de Ciutadans con Albert Rivera al frente solo puede suponer su derechización, mal que le pese a Francesc de Carreras su mentor político.
Así pues, las causas del desencuentro con Ciutadans han de buscarse en dos aspectos: uno estratégico y otro de credibilidad: El primero tiene que ver con la necesidad de no reforzar a un partido que entró en crisis al principio de verano (en su último congreso); una coalición reforzaría a Rivera y haría inviable la fusión por absorción que es lo necesario para evitar lo que se denuncia. Sería terrible alentar situaciones tipo PSOE-PSC o PP-UPN o IU-ICV. El problema de la credibilidad viene por el equipo dirigente de Ciutadans con Albert Rivera al frente, sus ambiciones personales y toda la lucha intestina que han generado para controlar Ciutadans con descalificaciones personales constantes y caza de brujas incluida que dan miedo a cualquiera que los conozca mínimamente.
El error de la dirección de UPyD es creer que los “ocupasillones” se quedaron todos en Ciutadans. Responsables de todo el marrón durante los dos años de vida de Ciutadans (primero como asociación y luego como partido) escalan ya puestos en UPyD y otros recién llegados se apuntan al estilo. Filtrar a estos “fieles colaboradores” es difícil en un sistema como el de UPyD donde la confianza personal es la clave hoy por hoy. Los afectos traicionan y obnibulan la mente, como es tradicional, en el hoy ideólogo de Ciutadans; en UPyD no parecen estar libres del peligro.
Rosa, Fernando, Carlos contad conmigo (y con muchos) para construir el partido (UPyD) que necesita la sociedad española para regenerarse democráticamente y para romper el bipartidismo imperfecto y dependiente del nacionalismo, pero sabed que no estoy aquí para bailarle el agua al ego de nadie. Ante los cantos de las sirenas Ulises prefirió amarrarse al mástil de su barco. El mástil de este barco ha de ser la ética.
Saludos,
Vicente Serrano (29.10.2007)Secretario de ACP
martes, 30 de octubre de 2007
Opiniones despues de...
Despues de los comunicados emitidos por las directivas de C's y UPD, las manifestaciones de los miembros de corrientes internas de uno y otro partido hablan.
Encontramos la opinión de CIVIS, filial de la corriente interna de C's, Izquierda Liberal dan su opinión acerca del no acuerdo entre UPD y C's, y la verdad una opinión totalmente disconforme con la desión tomada por la formación de Rosa Díez, y reprochandole mucho a su propia formación C's.
25 de octubre... faltan exactamente 366 días para que se cumpla el órdago/referéndum de Ibarretxe, como guinda del alarmante fatídico bisiesto que se nos avecina... ¡Si no hay quien lo remedie! ¿Quién podría remediarlo?
Ante lo acontecido en el encuentro entre las ejecutivas de UPyD y Ciudadanos el pasado día 25, Civis quiere manifestar su absoluta decepción ante el fracaso de dicho encuentro, nuestra apuesta se ha centrado siempre en alcanzar algún acuerdo que fuera positivo no para los dirigentes sino para el Proyecto.
Civis lleva mucho tiempo pidiendo generosidad por encima de las siglas, exigiendo una generosidad real que implica el sacrificio máximo en aras a conseguir que nuestro Proyecto común tenga alguna posibilidad de éxito en las próximas elecciones generales, un encuentro con las urnas en un contexto histórico muy grave para nuestro país y que presenta un panorama con más sombras que luces.
Es en ese contexto precisamente donde hemos venido denunciando la defensa a ultranza de las siglas que se hecho en los últimos tiempos.
Ahora, cuando el despropósito alcanza sus cotas más altas, curiosamente, es cuando, desde el Ciudadanos, se habla de generosidad, de sumar y no restar, de ir más allá de la marca, de las siglas.
Desde Ciudadanos siempre se ha pretendido una negociación desde la trinchera, buscando un acuerdo de nombres, listas y parcelas de poder, aún a sabiendas de que ese no era el camino.
Este fracaso era algo que se veía venir y que se basa fundamentalmente en desencuentros personales. Desencuentros de sobra conocidos por los lideres de Ciudadanos desde hace tiempo y que, aún así, no han sabido o no han querido abordar desde la generosidad debida.
Por el contrario, se ha apostado por una irresponsable huida hacia delante que pone en riesgo no solo al propio partido sino, lo que es mucho más importante, al Proyecto que todos defendemos. La ejecutiva ha extendido de forma interesada y consciente una venda en los ojos para describir una realidad simplemente inexistente, sin dar cuentas de nada, aplicando de facto un sistema donde la mayoría se confunde con la unanimidad y donde la crítica no solo no es aceptada sino que se considera ilegítima porque, supuestamente, no es respaldada por una mayoría de militantes. Es lo que entienden algunos por democracia interna.
Cuando hace unos días escuchamos que había que dejar claro a toda consta que UPyD era el obstáculo, el culpable del posible fracaso de la negociación, Civis no esperaba que aquella estulta y miserable propuesta deviniera en una acción mediática. Se ha utilizado la prensa como arma arrojadiza y medio de presión en una errónea "hoja de ruta" cuyo único objetivo era preparar el camino para escenificar el fracaso de una negociación señalando a un culpable. Parece que la estrategia ha surtido efecto pero a qué precio. ¿Quién ha ganado? Desde luego, lo que representa Ciudadanos no. Y, dejando a un lado el engaño, ¿dónde está la verdadera responsabilidad del sabotaje al PROYECTO? ¿Quién está jugando con la ilusión, la esperanza y el empeño de tantas y tantas personas? ¿Sólo nos importan las personas?
En las pasadas elecciones municipales y autonómicas, Ciudadanos se presentó en Cataluña y en algunos, pocos, sitios más. Por razones varias que, meses después, siguen estando presentes y acentuadas, CIUDADANOS no puede presentarse a las elecciones generales. Seguramente no deba. ¿O qué es lo que de veras importa? No deberíamos perder el rumbo. Porque para qué estamos aquí si no. Civis, en este momento trascendente, exige responsabilidad a la ejecutiva y como demostración de democracia interna, les emplaza a que ofrezcan de forma urgente a todos los militantes información veraz de la situación real del partido para que sean estos quienes decidan el camino a seguir: situación económica y número de afiliados por agrupaciones.
Civis pretende, como siempre, que las cuestiones personales no se pongan/impongan por delante de los intereses fundamentales, que son de todos.
Civis, una vez más, pide generosidad y responsabilidad a todos. Un enfrentamiento electoral entre CIUDADANOS y UPyD sería lamentable, ridículo y repugnante.
Civis persistirá en la defensa de nuestros valores: en CIUDADANOS, en UPyD o donde sea menester, con las fórmulas audaces que sean precisas.
CIVIS, 28 de octubre 2007.
Esperemos que estas manifestaciones de disconformidad, no mellen mas en las relaciones entre las formaciones, y sobre todo entre los proyectos similares que manejan ambos.
En fin el tiempo hablará, esperemos que hable bien de estos dos partidos.
Encontramos la opinión de CIVIS, filial de la corriente interna de C's, Izquierda Liberal dan su opinión acerca del no acuerdo entre UPD y C's, y la verdad una opinión totalmente disconforme con la desión tomada por la formación de Rosa Díez, y reprochandole mucho a su propia formación C's.
CIUDADANOS. EVITEMOS EL FRACASO TODOS AL FIN DESNUDOS!
25 de octubre... faltan exactamente 366 días para que se cumpla el órdago/referéndum de Ibarretxe, como guinda del alarmante fatídico bisiesto que se nos avecina... ¡Si no hay quien lo remedie! ¿Quién podría remediarlo?
Ante lo acontecido en el encuentro entre las ejecutivas de UPyD y Ciudadanos el pasado día 25, Civis quiere manifestar su absoluta decepción ante el fracaso de dicho encuentro, nuestra apuesta se ha centrado siempre en alcanzar algún acuerdo que fuera positivo no para los dirigentes sino para el Proyecto.
Civis lleva mucho tiempo pidiendo generosidad por encima de las siglas, exigiendo una generosidad real que implica el sacrificio máximo en aras a conseguir que nuestro Proyecto común tenga alguna posibilidad de éxito en las próximas elecciones generales, un encuentro con las urnas en un contexto histórico muy grave para nuestro país y que presenta un panorama con más sombras que luces.
Es en ese contexto precisamente donde hemos venido denunciando la defensa a ultranza de las siglas que se hecho en los últimos tiempos.
Ahora, cuando el despropósito alcanza sus cotas más altas, curiosamente, es cuando, desde el Ciudadanos, se habla de generosidad, de sumar y no restar, de ir más allá de la marca, de las siglas.
Desde Ciudadanos siempre se ha pretendido una negociación desde la trinchera, buscando un acuerdo de nombres, listas y parcelas de poder, aún a sabiendas de que ese no era el camino.
Este fracaso era algo que se veía venir y que se basa fundamentalmente en desencuentros personales. Desencuentros de sobra conocidos por los lideres de Ciudadanos desde hace tiempo y que, aún así, no han sabido o no han querido abordar desde la generosidad debida.
Por el contrario, se ha apostado por una irresponsable huida hacia delante que pone en riesgo no solo al propio partido sino, lo que es mucho más importante, al Proyecto que todos defendemos. La ejecutiva ha extendido de forma interesada y consciente una venda en los ojos para describir una realidad simplemente inexistente, sin dar cuentas de nada, aplicando de facto un sistema donde la mayoría se confunde con la unanimidad y donde la crítica no solo no es aceptada sino que se considera ilegítima porque, supuestamente, no es respaldada por una mayoría de militantes. Es lo que entienden algunos por democracia interna.
Cuando hace unos días escuchamos que había que dejar claro a toda consta que UPyD era el obstáculo, el culpable del posible fracaso de la negociación, Civis no esperaba que aquella estulta y miserable propuesta deviniera en una acción mediática. Se ha utilizado la prensa como arma arrojadiza y medio de presión en una errónea "hoja de ruta" cuyo único objetivo era preparar el camino para escenificar el fracaso de una negociación señalando a un culpable. Parece que la estrategia ha surtido efecto pero a qué precio. ¿Quién ha ganado? Desde luego, lo que representa Ciudadanos no. Y, dejando a un lado el engaño, ¿dónde está la verdadera responsabilidad del sabotaje al PROYECTO? ¿Quién está jugando con la ilusión, la esperanza y el empeño de tantas y tantas personas? ¿Sólo nos importan las personas?
En las pasadas elecciones municipales y autonómicas, Ciudadanos se presentó en Cataluña y en algunos, pocos, sitios más. Por razones varias que, meses después, siguen estando presentes y acentuadas, CIUDADANOS no puede presentarse a las elecciones generales. Seguramente no deba. ¿O qué es lo que de veras importa? No deberíamos perder el rumbo. Porque para qué estamos aquí si no. Civis, en este momento trascendente, exige responsabilidad a la ejecutiva y como demostración de democracia interna, les emplaza a que ofrezcan de forma urgente a todos los militantes información veraz de la situación real del partido para que sean estos quienes decidan el camino a seguir: situación económica y número de afiliados por agrupaciones.
Civis pretende, como siempre, que las cuestiones personales no se pongan/impongan por delante de los intereses fundamentales, que son de todos.
Civis, una vez más, pide generosidad y responsabilidad a todos. Un enfrentamiento electoral entre CIUDADANOS y UPyD sería lamentable, ridículo y repugnante.
Civis persistirá en la defensa de nuestros valores: en CIUDADANOS, en UPyD o donde sea menester, con las fórmulas audaces que sean precisas.
CIVIS, 28 de octubre 2007.
Esperemos que estas manifestaciones de disconformidad, no mellen mas en las relaciones entre las formaciones, y sobre todo entre los proyectos similares que manejan ambos.
En fin el tiempo hablará, esperemos que hable bien de estos dos partidos.
viernes, 26 de octubre de 2007
C's sin UPD / UPD sin C's
Hoy se conocía, por parte de los interesados, con sus respectivos comunicados y sus razones, la no coalición entre Ciudadanos-Partido de la ciudadanía y Unión, Progreso y Democracia.
Personalmente he de decir que es una pena, ya que muchos simpatizantes de ambas formaciuones manifestaban lo contrario, y pese a ello la directiva de UPD, ha rechazado la propuesta de C's para la coalición.
C's argumenta que UPD no quiere ir con ellos en marzo por interes partidista, ya que les han manifestado que quieren fomentar su marca y una posible unión con C's supondría la desaparición de la formación de Rosa Díez, y que C's es un partido de centro-izquierda y UPD no es ni de izquierda ni de derecha.
UPD manifiesta que C's no es un partido nacional, sino de ambito regional, y que es un partido que apoya los referendums secesionistas en Cataluña y Pais Vasco (algo que me sorprende que digan estopor parte de UPD), entre otras muchas mas razones.
Pues esas razones son las que argumentan ambas formaciones, dando por consecuencia la existencia de dos formaciones identicas en un panoráma político destructurado, ahora hay que pensar que color gusta mas si el naranja con 3 Diputados regionales que lo respalda y un programa estable, o el rosa con una política como Rosa Díez de gran integridad, responsabilidad e inteligencia y un entusiasmo importante.
Es dificil, pero si nos interesa cambiar las cosas habra que pensar en nuestra decisión para marzo.
Bueno, espero que despues de marzo ambas formaciones se replanteen la opción y puedan encontrar puntos en común interesantes y necesarios para la ciudadanía.
Un saludo.
Personalmente he de decir que es una pena, ya que muchos simpatizantes de ambas formaciuones manifestaban lo contrario, y pese a ello la directiva de UPD, ha rechazado la propuesta de C's para la coalición.
C's argumenta que UPD no quiere ir con ellos en marzo por interes partidista, ya que les han manifestado que quieren fomentar su marca y una posible unión con C's supondría la desaparición de la formación de Rosa Díez, y que C's es un partido de centro-izquierda y UPD no es ni de izquierda ni de derecha.
UPD manifiesta que C's no es un partido nacional, sino de ambito regional, y que es un partido que apoya los referendums secesionistas en Cataluña y Pais Vasco (algo que me sorprende que digan estopor parte de UPD), entre otras muchas mas razones.
Pues esas razones son las que argumentan ambas formaciones, dando por consecuencia la existencia de dos formaciones identicas en un panoráma político destructurado, ahora hay que pensar que color gusta mas si el naranja con 3 Diputados regionales que lo respalda y un programa estable, o el rosa con una política como Rosa Díez de gran integridad, responsabilidad e inteligencia y un entusiasmo importante.
Es dificil, pero si nos interesa cambiar las cosas habra que pensar en nuestra decisión para marzo.
Bueno, espero que despues de marzo ambas formaciones se replanteen la opción y puedan encontrar puntos en común interesantes y necesarios para la ciudadanía.
Un saludo.
jueves, 25 de octubre de 2007
Robles defiende en el Parlamento la necesidad de Educación por la Ciudadanía
25 octubre 2007, C's
El diputado de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Antonio Robles, ha defendido la necesidad de la asignatura Educación por la Ciudadanía porque “es imprescindible en una sociedad con unos valores cada vez más quebrados” ya ha recodado que ciudadanos ya incluía en su programa electoral autonómico la necesidad de una asignatura que se llamase Educación Cívica.
En el mismo sentido, Robles ha afirmado que “no podemos rechazar que en la escuela se hable de las distintas maneras de vivir la sexualidad, la reproducción asistida o las células madre” porque “la creencia en la familia está bien y es fundamental, pero no única ni infalible”.
Robles considera que “para educar a un niño se debe contar además de con la familia con la ayuda de la escuela porque este binomio hará de ellos ciudadanos”. Y ha recordado que “si no educa la escuela alguien lo hará por ella y tal vez en la peor dirección, como los programas basura de televisión”.
Haber si es cierto de que alguien plantea y consigue cambiar el sistema de educación que existe tanto en la CCAA, como en España.
El diputado de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Antonio Robles, ha defendido la necesidad de la asignatura Educación por la Ciudadanía porque “es imprescindible en una sociedad con unos valores cada vez más quebrados” ya ha recodado que ciudadanos ya incluía en su programa electoral autonómico la necesidad de una asignatura que se llamase Educación Cívica.
En el mismo sentido, Robles ha afirmado que “no podemos rechazar que en la escuela se hable de las distintas maneras de vivir la sexualidad, la reproducción asistida o las células madre” porque “la creencia en la familia está bien y es fundamental, pero no única ni infalible”.
Robles considera que “para educar a un niño se debe contar además de con la familia con la ayuda de la escuela porque este binomio hará de ellos ciudadanos”. Y ha recordado que “si no educa la escuela alguien lo hará por ella y tal vez en la peor dirección, como los programas basura de televisión”.
Haber si es cierto de que alguien plantea y consigue cambiar el sistema de educación que existe tanto en la CCAA, como en España.
miércoles, 24 de octubre de 2007
Manuel Chaves, Señor de Señores.
D. Manuel Chaves, Señor del Cortijo andaluz donde los haya, ya son muchos años en los que el Sr. Chaves ganó sus primeras elecciones en Andalucía, y pese a que lleva gobernando veinti tantos años la Junta no quiere soltar su despacho y dar paso a las nuevas generalciones.
Hace unos días conocíamos en la prensa las declaraciones del Sr Chaves afirmando que "del tema de mi sucesión no voy a hablar, el momento no ha llegado todavía quizá para el 2014", ¿esto es democrácia?, ¿esto es lo que quieren los socialistas andaluces? y lo que es mas importante, ¿esto es lo que quieren los andaluces?.
Muchos andaluces son votantes socialistas por comodidad, ya que como dicen ellos "estamos bien", pero realmente ¿está Andalucía bien?, yo creo que Andalucía va, pero no va como debería de ir, el Sr. Chaves se aferra al sillón Gubernativo autonómico como un bebé a su chupete, y Andalucía va.
Lo que me pregunto yo también es, ¿no sería hora de dar un aire fresco al PSOE- Andalucía?, creo que si, y si no fuese porque los altos cargos andaluces de la formación están bien colocados en su agujero, otro gallo cantaría.
Pero a nivel municipal es otra cosa, muchos ciudadanos se están despertando de las malas gestiones que el PSOE, está llevando a cabo en los municipios andaluces, sinó que se lo digan a´l insólito pacto de PP-IU-PA-PSA en las pasadas elecciones municipales en Chiclana de la Frontera (Cádiz) para destronar al PSOE de su ya larga administración nefasta, o quien no conoce las gestiones del PSOE en Marbella, y tantos otros casos que mejor que el Sr. Chaves diese un giro en su partido andaluz, antes que la derecha conservadora del PP-A le arrebate el cortijo.
En fin esperemos que en 2.008 la representación ciudadana en Andalucía por medio de C's y UPD, sea realidad y pueda mostrar a los andaluces la opaca política Chavista andaluza.
Hace unos días conocíamos en la prensa las declaraciones del Sr Chaves afirmando que "del tema de mi sucesión no voy a hablar, el momento no ha llegado todavía quizá para el 2014", ¿esto es democrácia?, ¿esto es lo que quieren los socialistas andaluces? y lo que es mas importante, ¿esto es lo que quieren los andaluces?.
Muchos andaluces son votantes socialistas por comodidad, ya que como dicen ellos "estamos bien", pero realmente ¿está Andalucía bien?, yo creo que Andalucía va, pero no va como debería de ir, el Sr. Chaves se aferra al sillón Gubernativo autonómico como un bebé a su chupete, y Andalucía va.
Lo que me pregunto yo también es, ¿no sería hora de dar un aire fresco al PSOE- Andalucía?, creo que si, y si no fuese porque los altos cargos andaluces de la formación están bien colocados en su agujero, otro gallo cantaría.
Pero a nivel municipal es otra cosa, muchos ciudadanos se están despertando de las malas gestiones que el PSOE, está llevando a cabo en los municipios andaluces, sinó que se lo digan a´l insólito pacto de PP-IU-PA-PSA en las pasadas elecciones municipales en Chiclana de la Frontera (Cádiz) para destronar al PSOE de su ya larga administración nefasta, o quien no conoce las gestiones del PSOE en Marbella, y tantos otros casos que mejor que el Sr. Chaves diese un giro en su partido andaluz, antes que la derecha conservadora del PP-A le arrebate el cortijo.
En fin esperemos que en 2.008 la representación ciudadana en Andalucía por medio de C's y UPD, sea realidad y pueda mostrar a los andaluces la opaca política Chavista andaluza.
lunes, 22 de octubre de 2007
LA LEY DEL EMBUDO. Antonio Robles.
Quiero transcribir un artículo escrito por Antonio Robles, Diputado del Parlament Catalan y prepulsor de la corriente interna de C's "Izquierda Liberal", en el diario digital "Libertad Digital".
Es un artículo más del corte de Robles, en contra de las injusticias impulsadas por el nacionalismo escluyente en Cataluña, y con gran sentido común.
Espero os guste.
Izquierda liberalLa ley del embudo, según Carod-Rovira
Carod-Rovira dejó meridianamente claro el derecho que le asiste ante cualquier intento imperialista de cambiarle el nombre. Pero, entonces, ¿por qué su Gobierno le cambia el nombre a todos los niños de Cataluña cuando llegan a la escuela?
Antonio Robles
Para mí lo ancho y para ti lo estrecho. O sea, la ley del embudo. En esto se podría resumir la más impúdica de las imposturas que el vicepresidente del Gobierno de la Generalidad, Josep Lluís Carod-Rovira, tuvo la desvergüenza de largar el martes en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted. Ante la pregunta impertinente de un espectador que le castellanizó su nombre (en vez de llamarle Josep Lluís, insistió en dirigirse a él como José Luis), el vicepresidente le espetó irritado: "Yo me llamo así (Josep Lluís) aquí y en la China, y usted no tiene ningún derecho a modificar mi nombre". Y tiene toda la razón del mundo el vicepresidente de la Generalidad; en la forma y en el fondo. Sólo tiene una disculpa el telepreguntador: que desconozca la importancia que tiene para un catalanista el reconocimiento en su propia lengua. Es verdad que puede ser un problema menor, incluso se podrá argüir que para la mayoría de catalanes le importa un carajo si le llamas José o Josep, pero quien ha decidido ser reconocido por su nombre exacto tiene derecho a ser respetado. Y ese impertinente preguntador no respetó al ciudadano Josep Lluís Carod Rovira.
Cayó en ese mismo error, pero aumentado, una señora madura cuando le dijo con cierto desprecio: "No tengo ningún interés en aprender catalán". No venía a cuento, no formaba parte de su pregunta, no aportaba nada y, sin embargo, tenía la voluntad de herir, de despreciar. La señora puede carecer de interés por aprender catalán, árabe o el resto de idiomas del mundo; está en su derecho, pero su desinterés no le da derecho a despreciar de manera tan gratuita la lengua de su interlocutor. Aquí también tuvo razón el vicepresidente: con esas actitudes no se ganan amigos, se inventan conflictos.
¿Dónde está, por tanto, la ley del embudo de Carod Rovira? "Us-ted no tie-ne nin-gún de-re-cho a mo-di-fi-car mi nom-bre", dijo, recalcando cada palabra para dejar meridianamente claro el derecho que le asiste ante cualquier intento imperialista de cambiarle el nombre. Pero, entonces, ¿por qué su Gobierno, como todos los gobiernos anteriores de Jordi Pujol, le cambia el nombre a todos los niños de Cataluña cuando llegan a la escuela? ¿Sabían ustedes que, desde hace muchos años, la administración educativa de la Generalidad catalaniza todos los nombres de todos los niños sin excepción al llegar al sistema escolar público? Y no hay queja que valga, porque el sistema de inmersión llega hasta a los nombres; es preciso cambiar su seña de identidad para marcarle como a una res desde su más tierna edad. Y no proteste: ningún derecho será reconocido. Sólo el sentido común de algunos profesores permite recuperar el nombre real de los niños y niñas en sus relaciones orales, pero vuelven a catalanizarse en cuanto hay un libro de escolaridad oficial o el certificado médico.
¿Cómo se atreve a dar lecciones de respeto político, quien está dirigiendo ese mismo sistema que roba el nombre a cientos de miles de niños en Cataluña? Doctor Jekyll y Mister Hyde, esquizofrenia, quizás cara dura; no puede ser que nuestros propios dirigentes nos tomen por idiotas. Esas vestiduras desgarradas con razón se convierten ante este hecho indubitable en chulería y despotismo de un dirigente dogmático que es incapaz de ver la viga en el propio ojo y se indigna con la paja en el ajeno.
Se atrevió también a exigir la pluralidad a España que él mismo y sus huestes nacionalistas son incapaces de garantizar en Cataluña: "España tiene que salir del armario y aceptar su diversidad". ¡Qué morro! Esto del nacionalismo es inaudito. ¿Cómo se puede estar tan ciego? (Sólo se puede explicar por el síndrome del forofo del fútbol, que es incapaz de ver mala fe en su equipo pero toda en el equipo contrario.) España ya salió del armario vestida con la Constitución española del 78 y desde entonces respeta, ampara y difunde las lenguas españolas injustamente relegadas durante la dictadura; garantiza que el señor Josep Lluís Carod-Rovira pueda llevar el nombre que quiera (a pesar de que él se la salte al no respetar ese mismo derecho a los niños catalanes), avala la igualdad de derechos de todos los españoles vivan donde vivan (aunque él se la salte e impida estudiar en su lengua materna a los niños castellanohablantes) y garantice el bilingüismo en todas las instituciones que dependen todavía del Estado central, mientras él impone el monolingüismo en cada una de las instituciones que dependen de su Gobierno.
Cínica indignación. Algún día se recordará esta época como la persistencia de las actitudes falangistas de la posguerra española encarnadas en el nacionalismo de siempre. Lo más difícil será plantarles ante el espejo sin que lo rompan a fuerza de tanta contradicción.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)