UPyD no quiere ser bisagra sino condicionar gobiernos.

Rosa Díez aspira a que se convierta en una alternativa a los dos grandes partidos para ser determinante en la política nacional.

EFE - Madrid - 08/10/2009 21:43
La líder de UPyD, Rosa Díez, ha asegurado hoy que su partido no ha nacido para ser "bisagra", sino para ser una alternativa al PSOE y el PP y condicionar gobiernos. Así lo ha declarado Díez a los medios de comunicación antes de participar en un acto de presentación del partido ante el cuerpo diplomático destacado en España, y ha añadido que UPyD aspira a ser "determinante" en la política nacional, para lo que tiene que ser la primera, segunda o tercera fuerza.

Respecto a Izquierda Unida, Díez ha reconocido que sigue siendo la tercera fuerza política en términos electorales, aunque ha indicado que ya no tiene un número de diputados con "suficiente peso". Además, ha añadido que este partido siempre se ha caracterizado por estar "con una parte ya determinada y no tanto con la política que se haga".

"Tercera fuerza en muchos sitios"

También ha recordado que su partido "ya ha sido la tercera fuerza política nacional en muchos sitios" en estas últimas elecciones europeas y ha recalcado que obtuvo esta posición en 39 capitales de provincia, resultados que ha valorado como una tendencia a pesar de que considera que no son extrapolables a los comicios nacionales.

De cara a la próxima presidencia de España de la Unión Europea, Díez ha pedido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que sea "líder" y que defienda los intereses generales.
Preguntada por cómo se encuentra el debate interno en UPyD, Díez ha asegurado que "estupendo" y que se encuentran trabajando de cara a preparar el próximo congreso del partido que tendrá lugar el próximo mes de noviembre. Al acto también han acudido varios embajadores en España y el eurodiputado de UPyD, Francisco Sosa Wagner.

FUENTE: http://www.publico.es/espana/259020/rosa/diez/upyd/quiere/condicionar/gobiernos/bisagra/psoe/pp

¿Adiós a los partidos de masas? Lecciones alemanas.-

Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Comunicación y Programa de UPyD.
Fuente: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=27991

30 de septiembre de 2009

Los “partidos de masas” son formaciones políticas que han conseguido una estrecha identificación con un gran segmento social y por consiguiente disfrutan de un sólido suelo electoral. Por lo general consiguen más de un tercio de los votos, y de vez en cuando rozan o superan la mayoría absoluta, lo que les permite gobernar cómodamente. Muchos de ellos nacieron en el siglo XIX (en España, PSOE y PNV), o descienden de añejas formaciones políticas de aquel entonces (el PP o los nacionalistas catalanes). Esta antigüedad tiene curiosas consecuencias: por una parte representa una especie de seguro de solvencia histórica, pero, por otra, ha reducido el ideario original a mera retórica identitaria porque la transformación social ha mutado la estrategia del partido. Así, Zapatero y el PSOE pueden arengar a la clase obrera en sus parodias de Rodiezno, pero en realidad trabajan para los que tienen SICAV mientras sangran a consumidores y empleados con nómina.

El desajuste entre ideario original y acción de gobierno afecta sobre todo a la izquierda, aunque no sólo a ella. Sus distintas ramas históricas nacieron como proyectos de profunda renovación política y social, fuera por medios revolucionarios o reformistas. La paradoja es que el progreso social, en buena parte debido a los esfuerzos de la izquierda histórica –una especie de “muerte por éxito”-, ha vaciado de sentido muchos de esos proyectos de cambio profundo. Una vez universalizados derechos básicos como la educación, la salud, la igualdad, etcétera, mengua el margen para las reivindicaciones de la izquierda clásica. Las nuevas direcciones del progreso, por ejemplo la supresión de desigualdades de índole u origen sexual, no son un objetivo “de izquierdas”. Las mujeres “de la derecha” –Angela Merkel, por ejemplo- no están menos interesadas que las de izquierdas en la igualdad con los hombres a todos los niveles, y lo mismo sucede entre los homosexuales. Es ilustrativo que el líder de los liberales alemanes, Guido Westerwelle, uno de los grandes triunfadores de las elecciones, sea un homosexual reconocido que, en España, sería motejado de homófobo por los inquisidores gays “de izquierdas” debido a su lejanía del izquierdismo de opereta. Porque lo que ha decidido el electorado alemán es que el próximo gobierno federal esté presidido por una mujer de derechas y un homosexual liberal, nada más y nada menos.

El desajuste entre orígenes y presente ideológico también afecta a la derecha, pero de un modo sutilmente diferente. Mientras que la izquierda debe esforzarse para mantener la verosimilitud de sus proclamas de cambio, a la derecha conservadora les es mucho más fácil defender un conservadurismo esencialmente pasivo, al menos mientras tenga enfrente una izquierda empeñada en demonizarla (en realidad, ambos lados del espectro político son conservadores y tradicionalistas, ya lo hemos comentado otras veces).

Y ahora veamos lo que ha pasado con los “partidos de masas” tradicionales en las elecciones alemanas: la derecha de CDU-CSU y el SPD, uno de los clásicos de la socialdemocracia europea. Ambos han perdido posiciones relativas en porcentaje de votos, pero el SPD en mucha mayor medida; se ha quedado en el 23’4%, arriesgándose a perder la condición de “partido de masas”. En cambio, los tres partidos minoritarios –liberales, verdes y “La Izquierda”- se han aupado hasta sumar juntos el 37’7% de los votos. Surge así un electorado alemán dividido en tres bloques diferentes y desiguales: dos que siguen fieles a los respectivos partidos de masas tradicionales en declive (sobre todo el SPD), y uno vinculado a partidos minoritarios o nuevos en ascenso.

Los analistas explican la debacle del SPD por la competencia de “La Izquierda”, el partido de los excomunistas del este y de Oscar Lafontaine. Sin duda tiene importancia, pero es imposible perder de vista el hecho de que este bajón socialdemócrata coincide con experiencias y expectativas similares de la izquierda tradicional en Francia, Italia y Gran Bretaña. Y ya veremos cómo evoluciona la española tras la desastrosa gestión de Zapatero.

Esta evolución cobra todavía mayor importancia si consideramos que los sistemas electorales tienden en general a favorecer a los partidos de masas –por algo son su creación- y perjudicar a los terceros en discordia. Tanto el sistema mayoritario puro británico como la segunda vuelta francesa, o el complicado sistema alemán –considerado inconstitucional por su Tribunal Constitucional-, por no hablar de la sobrerrepresentación territorial española, tienen como objetivo contener los deseos ciudadanos de cambio de partido.

Todavía es pronto para decidir si la democracia europea del futuro pivotará en torno a un sistema de partidos distinto, mucho más flexible que el actual, menos determinado por su añeja historia ideológica y más orientado a las políticas transversales. Pero es posible que sea así. Tengamos en cuenta que Los Verdes y el FPD (liberales) alemanes ya son, en la práctica, partidos transversales. Ni el ecologismo ni el liberalismo son, a día de hoy, estrictamente de izquierdas o derechas. En cualquier caso, el declive de los partidos de masas, comenzando por los de izquierdas –y creo que les seguirán los de derechas-, puede abrir paso a una democracia infinitamente más creativa e interesante que el juego de la alternancia entre supuestos “partidos de la clase obrera” y sedicentes “partidos de la libertad y la clase media”.

Nota: hoy 29 de septiembre cumplimos dos añitos de UPyD. Pues parece que han sido veinte: felicidades a todas las madres y padres de la criatura. Y al loro, que hay muchos interesados en que no cumpla tres (y cumplirá más de treinta).

El PP no logra ni acercarse al PSOE y UPyD sigue con un crecimiento imparable

Segundo día de 2009 y tres primeras encuestas. El Mundo, La Vanguardia y Público coinciden: El PP de Rajoy no consigue ni acercarse al PSOE pese a la grave crisis económica, y sigue tres puntos por debajo, mientras UPyD mantiene un crecimiento espectacular.


(Libertad Digital) Según el diario de Pedro J. Ramírez, el desastre económico no ha permitido al PP acercarse al PSOE en intención de voto. Así, los socialistas lograrían un 42,6 por ciento, 2,9 puntos por encima del PP que obtendría un 39,7 por ciento.

Pero hay un dato que salta a la vista por encima de los demás. La encuesta de Sigma Dos le da una intención de voto al partido de Rosa Díez de 3,1 por ciento, casi el triple de los resultados que logró en las últimas elecciones generales. Aún más espectacular es la cifra que le da La Vanguardia: 5,8 por ciento, 4,6 puntos más que el 9 de marzo, convirtiéndose así en el tercer partido de España. IU se quedaría con 4,8 por ciento (sube un punto) y CiU con un 3,3 (tres décimas más).

El diario catalán da al PSOE un 40,7 por ciento, con una bajada de 3,2 puntos con respecto al 9-M, mientras que el PP bajaría un 2,2 por ciento pasando de los 39,9 puntos de hace nueve meses al 37,5 por ciento actual.

Mala imagen del Gobierno

Pese a que el PSOE sigue superando al PP en las encuestas, un 31,6 por ciento de los encuestados por El Mundo califica de mala o muy mala la gestión del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Un 42,3 por ciento opina que es regular y sólo un 25,5 cree que es buena o muy buena.

Llama la atención, apunta el rotativo, que entre quienes aseguran haber votado al PSOE sólo un 4,1 por ciento opina que la imagen del Gobierno es muy buena.

Por su parte, el presidente de la Nación sigue siendo el político más valorado, con una nota media de 5,16 puntos sobre diez. Su adversario, Mariano Rajoy, vuelve a suspender y se queda en el 4,34. Por encima de él se sitúa la líder de UPyD; Rosa Díez no aprueba pero se queda en el 4,73.

La Vanguardia insiste, con matices, en estos mismos resultados. El periódico catalán apunta que Zapatero mejora hoy en cuatro puntos la tasa de confianza que suscitaba hace tres meses (ahora confían en él, según un sondeo del Instituto Noxa, un 41 por ciento de los consultados) mientras que Rajoy retrocede en igual magnitud y en este momento sólo un 20 por ciento confía en él. Se trata del peor registro del líder popular, que en marzo de 2008 cosechaba la confianza del 30 pro ciento de los ciudadanos.

Por su parte, Carmen Chacón sigue siendo la ministra más valorada del Gobierno. La titular de Defensa, la vicepresidenta y el de Interior, únicos miembros del Gabinete que logran aprobar. En la parte baja, Aído sigue siendo la menos valorada con un 3,8 de nota media, seguida de cerca por Magdalena Álvarez y Miguel Sebastián.

La otra encuesta que se puede leer en la prensa este viernes es la que publica el diario progubernamental Público. Destaca que si esta semana hubiera elecciones generales un 41,3 por ciento de los españoles daría su confianza en Rodríguez Zapatero. El PSOE se consolida, destaca, mientras que el PP "profundiza en una tendencia negativa". Según su Publiscopio electoral, un 38,9 por ciento de los votantes estaría dispuesto a dar su apoyo a Rajoy, tres décimas menos que hace un mes.

C's sin UPD / UPD sin C's

Hoy se conocía, por parte de los interesados, con sus respectivos comunicados y sus razones, la no coalición entre Ciudadanos-Partido de la ciudadanía y Unión, Progreso y Democracia.

Personalmente he de decir que es una pena, ya que muchos simpatizantes de ambas formaciuones manifestaban lo contrario, y pese a ello la directiva de UPD, ha rechazado la propuesta de C's para la coalición.

C's argumenta que UPD no quiere ir con ellos en marzo por interes partidista, ya que les han manifestado que quieren fomentar su marca y una posible unión con C's supondría la desaparición de la formación de Rosa Díez, y que C's es un partido de centro-izquierda y UPD no es ni de izquierda ni de derecha.

UPD manifiesta que C's no es un partido nacional, sino de ambito regional, y que es un partido que apoya los referendums secesionistas en Cataluña y Pais Vasco (algo que me sorprende que digan estopor parte de UPD), entre otras muchas mas razones.

Pues esas razones son las que argumentan ambas formaciones, dando por consecuencia la existencia de dos formaciones identicas en un panoráma político destructurado, ahora hay que pensar que color gusta mas si el naranja con 3 Diputados regionales que lo respalda y un programa estable, o el rosa con una política como Rosa Díez de gran integridad, responsabilidad e inteligencia y un entusiasmo importante.
Es dificil, pero si nos interesa cambiar las cosas habra que pensar en nuestra decisión para marzo.

Bueno, espero que despues de marzo ambas formaciones se replanteen la opción y puedan encontrar puntos en común interesantes y necesarios para la ciudadanía.

Un saludo.

Nace Unión, Progreso y Democracia (UPD)

Con 3500 afiliados en toda España, el madrileño auditorio de la Casa de Campo lleno y la compañía de los lideres del partido Ciudadanos de Cataluña, hoy se ha presentado en Madrid el partido político con el que el filósofo Fernando Savater y la ex eurodiputada socialista Rosa Díez se presentarán a las próximas elecciones generales. Bajo el nombre de “Unión, Progreso y Democracia” (UPD) ha nacido un partido de izquierdas que pretende, en boca de su ideólogo, Fernando Savater, alcanzar entre otras cosas la reforma de la constitución para lograr que los nacionalismos tengan menos peso electoral.
Desde la desaparición de UCD se ha echado de menos un tercer partido nacional que haga de bisagra entre la izquierda y la derecha, lugar que han ocupado desde entonces y hasta ahora, los nacionalismos vasco y catalán junto con Izquierda Unida. La aparición de este partido se hace patente ahora debido a la cercanía de las próximas elecciones generales, pero si nos alejamos un poco y visionamos todo desde una óptica más general, el hecho de que este partido de izquierdas aparezca ahora y no, por ejemplo, hace 10 años tiene un significado muy concreto. Este partido tratará de ocupar el hueco que ha dejado vacío el PSOE. Que en España actualmente no hay izquierda es algo patente que contribuye a explicar muchas cosas, entre ellas la aparición de este partido. Quienes eran independentistas hace unos años, hoy amenazan de muerte, quienes eran nacionalistas, hoy ocupan el lugar de los independentistas con desorbitadas reivindicaciones y el lugar de los nacionalistas lo ocupan los que hace años eran socialistas. ¿Alguien puede imaginarse al Felipe González de hace años no condenando los hechos que están teniendo lugar actualmente contra la corona? Yo no, pues Felipe González era un gobernante con sentido de Estado, algo que parece que su heredero actual ha perdido. Otros hechos que respaldan esta idea son la salida del PSOE de gente como cristina Alberdi, Redondo Terreros, Rosa Díez etc, la postura que el mismo partido mantuvo en 1995 respecto al transado de papeles de Salamanca y la que mantiene ahora, la negativa de muchos alcaldes socialistas a colocar la bandera nacional en los ayuntamientos, lo que equivale a incumplir la ley; la negativa del PSC-PSOE a condenar los ataques a la corona o la falta de contundencia del ejecutivo ante el órdago lanzado por Ibarreche recientemente argumentando que “hay que dialogar con todo el mundo”.
Por todos estos motivos, la ex eurodiputada Rosa Díez apuntaba que “no queremos ser una simple plataforma antinacionalista”, pues efectivamente para ser el tercer partido nacional hace falta más que eso. Respecto a los posibles votos sentenció que “prevé que una parte muy importante venga de la izquierda tradicional y desencantada” así como de “gente que se abstiene y no es abstencionista”, en parte por las razones anteriores, en parte por el descontento que el Partido Popular ha generado con políticas impopulares (valga la expresión) o por su inanimoso carácter a la hora de poner techo a los nacionalismos cuando pudo hacerlo.
Ideologías racionales a parte, es una buena y necesaria noticia que aparezca un tercer partido de carácter nacional, sin pretensiones nacionalistas y que defienda sin complejos la idea de Estado, capaz de pactar con cualquiera de los 2 grandes partidos para evitar excesos de todo tipo.

http://decabo.com/politica/2007/09/29/nace-union-progreso-y-democracia-upd/

Unión Progreso y Democrácia (UPD)

Rosa Díez dice que UPD aspira a ser una 'pieza clave' para la formación del próximo Gobierno de España


Afirma que prevén captar votos de la izquierda "desencantada" y que trabajarán por que PP y PSOE se comporten como "partidos de Estado"


MADRID, 26 (EUROPA PRESS)

La ex militante socialista Rosa Díez aseguró hoy que Unión, Progreso y Democracia (UPD) será una formación "inequívocamente nacional" que trabajará por "obligar" a las dos grandes fuerzas políticas, PP y PSOE, a que se comporten como "partidos de Estado". Por ello, reveló que el nuevo partido que lidera y que se presentará a los comicios generales del próximo año aspira a ser en una "pieza clave" para la constitución del próximo Gobierno de España.

Durante un desayuno informativo organizado por Forum Europa y que compartió con uno de los promotores de UPD, el filósofo vasco Fernando Savater, la que fuera eurodiputada socialista justificó el nacimiento de su partido en la necesidad de "regenerar la Democracia en España".

En este punto, cargó concretamente contra el PSOE y contra el Ejecutivo, a los que acusó de haber "tirado por tierra" en estos tres años y medio de legislatura "consensos básicos", entre los que citó la idea de España o el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo.

Sobre la primera de las cuestiones, Díez criticó que España esté yendo hacia un modelo de Estado "confederal", que, a su juicio, resulta "inviable" desde la perspectiva de la igualdad, como así lo demuestra, dijo, el contenido de la reforma del Estatuto catalán.

En este sentido, la ex consejera de Turismo del Gobierno vasco denostó la actitud del jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, por haber hecho de la suya la legislatura "de la disgregación" y por haber discutido y discutir cuestiones de Estado, como el modelo territorial o la lucha antiterrorista, con partidos nacionalistas que "no creen en el Estado".

3.500 AFILIADOS

Frente a ello, Rosa Díez destacó que UPD, que cuenta ya con 3.500 afiliados de toda España, concurrirá a los próximos comicios con un programa "ambicioso y concreto" que apostará "básicamente" por la igualdad de los españoles ante la Ley, pero también por la reforma constitucional y electoral y la regeneración democrática.

A las líneas básicas que contemplará el programa electoral de UPD también se refirió Fernando Savater. El reconocido filósofo puso de relieve que la igualdad de los ciudadanos ha de estar "por encima" de las divisiones territoriales.

Tras apelar a la necesidad de superar la actual "fragmentación" entre comunidades autónomas que sufre España, Savater señaló que la reforma constitucional que defiende UPD persigue "luchar contra los males de esa desigualdad acotando y definiendo el Estado de las Autonomías" porque, al fin y al cabo, remarcó, "los importantes logros progresistas se hacen en nombre de la igualdad, y no de la diversidad".

Con estas reflexiones el filósofo vasco puso fin a la polémica surgida en torno a la afirmación "La idea de España me la sopla" que pronunció recientemente durante la presentación de la nueva biblioteca que lleva su nombre.

PARTIDO "PROGRESISTA"

Durante sus intervenciones, ambos ponentes coincidieron en definir a UPD como un partido "progresista" al ser preguntados en qué espacio se moverá la nueva formación, y apuntaron que esperan captar votos de una parte "muy importante" de la izquierda "desencantada" y de "un 20 por ciento" de personas que se abstienen pero que "no son abstencionistas".

En todo caso, UPD, según explicó Rosa Díez, lo que busca es conseguir que el partido acabe convirtiéndose en una "pieza clave" para la formación del próximo Gobierno de España, sin definir, no obstante, a cuál de las dos fuerzas con posibilidades de ocupar el sillón presidencial otorgaría su apoyo en caso de empate electoral. "Habría que ver el grado de cumplimiento de los programas de ambos partidos", se limitó a decir.

CONSULTA DE IBARRETXE Y LUCHA ANTITERRORISTA

Preguntada sobre si el partido que lidera cuenta con el dinero suficiente para su formación, Díez indicó que, como el resto de fuerzas políticas, pedirán un crédito que, posteriormente y en función de sus resultados electorales, será devuelto, si bien quiso dejar claro que aún no han comenzado el "peregrinaje bancario".

A Díez también se le preguntó sobre la propuesta de consulta popular del lehendakari, Juan José Ibarretxe, y sobre si su apuesta por la derrota de ETA pasa por algún tipo de negociación con la banda armada.

Sobre la primera de las cuestiones la política vasca sostuvo que el jefe del Ejecutivo vasco, al que acusó de servir de "instrumento político de ETA", debería saber que tiene "límites constitucionales" y, en este sentido, le recordó que si su iniciativa "no es constitucional, no la podrá hacer".

A la segunda pregunta Rosa Díez respondió que su formación, que será presentada oficialmente el sábado en la Casa de Campo de Madrid, nunca defenderá el diálogo con una organización terrorista. "Con los terroristas no se dialoga porque no hay nada que dialogar", manifestó.

Por último, se refirió a su relación con Ciutadans para reiterar que su formación continúa abogando por articular en el futuro un trabajo en común. No obstante, subrayó la necesidad de esperar a que UPD se acabe de constituir como partido para definir a partir de la próxima semana la estrategia a seguir.